105 УК РФ. Убийство

Защита обвиняемого в убийстве

Адвокатское производство № 15у-11. Большинство людей склонны винить в своих неблаговидных поступках кого-то другого или обстоятельства, но только не себя. Один мой клиент, жалуясь на то, что прежний работодатель грозится заявить на него в полицию из-за того, что он уволился с работы «не с пустыми руками», на мой вопрос о том, что подвигло его на хищение, ответил, что там «только ленивый не тащил». Разве это оправдание? Как можно так воспитывать детей, чтобы вырастить морально неполноценных людей, которые, будучи зависимыми, ради удовлетворения болезненных потребностей идут на преступление: воруют, обманывают, убивают?

Вспоминается одно дело, 21 летний Р. впал в игровую зависимость, постоянная потребность в средствах стала толкать его на преступления. Известно, что он неоднократно совершал хищения на работе, и его родные были вынуждены возмещать ущерб. Возникновение и развитие игровой зависимости прекрасно показано в кинофильме «На грани краха». Только в отличие от героини фильма, Р. не почувствовал той грани, перейти которую не способен «здоровый» с моральной точки зрения человек — лишить жизни себе подобного.

Первоначально уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа девушки во дворе многоквартирного дома. Потом, по кровавому следу была установлена квартира, где произошло преступление, установлена личность Р., снимавшего квартиру. Через несколько дней оперативники опросили родителей Р., проживавших в другом городе. По совету родителей Р. явился в полицию с повинной. Возбуждение дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ имело под собой чисто формальные основания, поскольку смерть наступила не внезапно, а через несколько минут после нанесения ударов по голове. Количество ударов и механизм их нанесения не заставили сомневаться в том, что Р. имел намерения убить С. Также Р. ничего не оставалось делать, кроме того, как признаться в том, что после убийства С., он снял с неё ценные вещи, воспользовавшись её ключом, проник в её квартиру, похитил имущество, и реализовал его.

Но в этом деле существует ряд обстоятельств, писать о которых адвокат не имеет права. Защита по делам о преступлениях особой тяжести на стадии предварительного расследования имеет перед собой целью то, чтобы клиенту было предъявлено обвинение, минимально возможное с точки зрения объёма и тяжести статей Уголовного кодекса. Адвокат всегда стремится к тому, чтобы найти малейшую зацепку для того, чтобы направить расследование в более благоприятное для клиента русло. Исходя из показаний Р., складывалась картина того, что он не владел собою в момент нанесения С. ударов. По согласованию с клиентом и его родителями, я добился проведения судебно-психиатрической экспертизы. Мы не сомневались во вменяемости Р., целью экспертизы было выявления возможного нахождения Р. в состоянии аффекта. Не смотря на то, что патологический аффект у Р. не подтвердился, заключение эксперта стало хорошим доказательством мотивов преступления, в совершении которого впоследствии Р. было предъявлено обвинение.

Суд назначил Р. наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима, а также удовлетворил иск матери убитой девушки в размере 1 миллиона рублей.

Безутешно горе матери, потерявшей единственную дочь. Но каково родителям убийцы, осознающих свою вину в преступлении, совершённом их сыном? Мать убитой не смогла быть великодушной, она отказалась их простить, сказала, что бог простит.