158 УК РФ. Кража

Защита обвиняемого в хищении чужого имущества

Адвокатское производство № 100у-10. Я был приглашён следователем для оказания юридической помощи обвиняемому С. при осуществлении следственных действий. С моим участием С. было предъявлено обвинение, С. был допрошен в качестве обвиняемого и ознакомлен с материалами дела. Обвиняемый был на подписке о невыезде, хотя имел непогашенную судимость за тяжкое преступление. С. было предъявлено обвинение в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилой дом соседей и похитил электроинструмент.

Сразу должен отметить, что следователь вошла к обвиняемому в доверие и всячески старалась ему помочь, но по-своему, преследуя, прежде всего, интерес поскорее направить дело в суд. К сожалению, С. поверил словам следователя о том, что в суде ему можно будет примириться с потерпевшими, которые являются его родственниками, но для этого надо со всем соглашаться, не спорить, и заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Беседовать с защитником перед началом допроса С. желания не изъявил, лишив меня, тем самым, возможности оказать ему помощь во время допроса. Естественно, в качестве показаний обвиняемого следователь скопировала его показания, данные в качестве подозреваемого, и добавила несколько фраз о раскаянии. В ходе ознакомления с материалами дела, мне бросилось в глаза несоответствие номера дома, в который был указан в заявлении потерпевшей, номеру дома, зафиксированному при осмотре места происшествия. Кроме того, стало понятно, что потерпевшая является двоюродной сестрой С.

С. позвонил мне накануне судебного заседания с просьбой заключить с ним соглашение на защиту в суде. Ещё раз ознакомившись с делом, и поговорив с потерпевшей, я понял, что на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности сёстрам: матери С. и матери потерпевшей, расположено несколько строений, построенных семьёй С. и семьёй потерпевшей. Ни одно из этих строений не сдано в эксплуатацию. Также на земельном участке расположен ветхий жилой дом, адрес которого был указан в одном из документов. Я попросил потерпевшую сделать фотографии снаружи и внутри своей постройки, в которую влез С.

В судебном заседании, при обсуждении ходатайства подсудимого С. о проведении судебного заседания и постановления судом приговора в особом порядке, я высказал возражение, обосновав его тем, что органом предварительного расследования неправильно установлено место совершения преступления, и что устранить данное обстоятельство можно только в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия был установлено, что постройка, из которой С. совершил кражу, хотя и имеет жилое назначение, но в момент совершения преступления не была достроенной и в ней никто не жил. Также, на дату судебного заседания она не была сдана в эксплуатацию. Кроме того, обстоятельство того, что данная постройка была расположена на земельном участке, находящемся в долевой собственности матери подсудимого, хоть и не исключало виновности подсудимого, но в какой-то мере способствовало лояльности судьи.

В итоге, я добился заданной цели, государственный обвинитель снизил тяжесть преступления с тяжкого до средней тяжести, изменив квалификацию содеянного С. с п. «а» ч. 3 ст. 158 на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Этого было достаточно для назначения судом С. условного наказания.