Выселение

Выселение и признание утратившим право пользования жилым помещением

Пришло время написать о практике участия в делах о выселении. Как правило, подобные дела возникают в результате спора между бывшими супругами по поводу пользования жилым помещением. За последние несколько лет я участвовал в делах о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

Адвокатское производство № 12г-12. Ко мне обратилась Е. с просьбой помочь ей снять с регистрационного учёта бывшего супруга М., место жительства которого ей неизвестно. В этой просьбе меня смущало два момента, это то, что Е. потеряла связь с бывшим супругом, прописанным в её квартире, и то, что Е. приватизировала квартиру, а М. отказался от участия в приватизации. Но Е. буквально упросила меня принять поручение на представление её интересов в суде, поскольку все адвокаты, к которым она обращалась, ей отказали, но она хочет использовать возможность обращения в суд для того, чтобы снять с квартиры обременение и улучшить свои жилищные условия.

Суть дела: Е. имела квартиру, весной 2005 года вступила в брак с М., и вселила его в квартиру в качестве члена своей семьи. Однако уже летом 2005 года по совместному заявлению супругов они расторгли брак. Сразу после расторжения брака М. по собственной инициативе выехал из квартиры в неизвестном направлении. После выезда М. из квартиры, связь с ним осуществлялась по телефону. Каких либо вещей, принадлежавших М., после его выезда из квартиры в ней не осталось. В расходах по внесению квартирной платы и оплате коммунальных платежей М. не участвовал ни во время проживания в квартире, ни после выезда из неё. Решением суда за Е. было признано право собственности на квартиру. При этом М. дал согласие на приватизацию квартиры и отказался от права на её приватизацию. Последним местом жительства М., известным Е., была её квартира. В настоящее время Е. потеряла с ответчиком всякую связь, и ей неизвестно фактическое место жительства и место работы М.

За рамками искового заявления осталось то, что по признанию Е., это был фиктивный брак, заключив который, и прописав М. в своей квартире, она хотела помочь М. перебраться из глубинки в Москву. Но М. обманул её и не выписался из квартиры, как они договаривались, когда он смог устроить свою жизнь.

Позиция Е. была основана на том обстоятельстве, что М. перестал быть членом её семьи и выехал из квартиры до момента приватизации квартиры, и таким образом утратил право пользования квартирой.

Данная позиция основывалась на нормах ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в силу которых, за гражданином переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. В случае выезда гражданина в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма влечёт прекращение у гражданина права пользования квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органом регистрационного учёта производится снятие такого гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Е. смогла представить суду доказательства по обстоятельствам, на которые ссылалась в иске.

Надо честно признать, что я не верил в успех дела и не скрывал это от доверительницы, пока не услышал решение суда: признать М. утратившим право пользования квартирой, снять М. с регистрационного учёта.

Адвокатское производство № 20г-13. Внешне – похожая ситуация. Квартира приватизирована, собственник — Л. (жена), брак расторгнут. Бывший муж — С. проживает за рубежом, согласие на снятие с регистрационного учёта не даёт. Но с юридической точки зрения, право пользования квартирой С. основано на договоре. Первоначально квартира была кооперативной и право собственности на неё приобрела мать Л. в связи с выплатой пая. Мать решила подарить квартиру дочери и для оформления сделки обратилась к нотариусу. Нотариус включила в договор пункт, согласно которому за С., в соответствии с законом, должно сохраняться право пожизненного проживания и пользования квартирой.

В суд мы пошли с иском об изменении условий договора дарения в части сохранения за С. права пользования квартирой. Исковые требования были основаны на ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку если бы Л. могла предвидеть, что С. выедет из квартиры, а брак с ним будет прекращён, она не стала бы заключать договор на вышеуказанных условиях.

Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что между сторонами сделки существенных нарушений условий договора нет, С. стороной сделки не является, а право пожизненного пользования квартирой предусмотрено соглашением собственника Л. с бывшим членом своей семьи — С.

Адвокатское производство № 9г-12. Я представлял интересы ответчика. Суть спора такова. Квартира муниципальная. П. вступил в брак с Р., прописал её в квартире. Через весьма короткий срок отношения между супругами испортились, П. ушёл к другой женщине и потребовал от Р. освободить квартиру. Р. вывезла из квартиры свои вещи и часть мебели, а брак расторгла в судебном порядке. П. сдал квартиру в поднаём.

Через несколько лет Р. родила дочь, и у неё возникла необходимость зарегистрировать ребёнка по месту жительства. Р. обратилась с иском к П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Соответственно, в качестве защиты П. был заявлен встречный иск о признании Р. утратившей право пользования квартирой и признании дочери Р. не приобретшей право пользования квартирой.

Р. доказывала, что П. не пускает её в квартиру, что она вносит квартплату и оплачивает коммунальные услуги, уговорила соседку выступить в качестве свидетеля, поддержать её. Бабушка так старалась помочь женщине, что секретарь судебного заседания записала в протокол слова, которые свидетель не говорила: «выбросил вещи и не пускает». На основании аудиозаписи, приложенной к замечаниям на протокол судебного заседания, суд полностью удовлетворил мои замечания.

П. доказывал, что Р. покинула квартиру добровольно, вывезла вещи, и несколько лет в квартире не появлялась и квартплату не платила. Однако суд посчитал данные обстоятельства недоказанными и удовлетворил исковые требования Р.

Как это обычно бывает, за рамками судебного постановления остались эмоции и чувства, которыми руководствовался суд, принимая решение по делу. С одной стороны — мужчина, периодически вступающий в брачные отношения и не проживающий в квартире, с другой — одинокая женщина с младенцем, нуждающаяся в жилье. А как бы вы поступили на месте судьи?

Адвокатское производство № 29г-12. По этому делу я представлял интересы ответчика — пожилой женщины — В., которую бывший муж после расторжения брака пытался выселить из дома, как бывшего члена семьи. К сожалению, такой способ защиты, как признание права собственности на долю дома бывшего мужа в связи со значительными вложениями в него, произведёнными за счёт общего имущества супругов, нам не удался.

Тем не менее, нам удалось воспользоваться нормой ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если его имущественное положение бы и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Суд пошёл нам на встречу и предоставил В. отсрочку от выселения из дома, необходимую для строительства ею жилья на соседнем земельном участке.

Этот весьма небольшой обзор собственной практики по делам о выселении показывает, насколько сложным является «квартирный вопрос». При том, что круг обстоятельств, которые необходимо доказать сторонам, определён законом, судьи, разрешая такие дела, зачастую исходят из личных качеств спорящих сторон, своих чувств и, что самое главное — социальной справедливости.