Определение места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей

Определение места жительства ребёнка с отцом

Адвокатское производство № 81г-16. Несмотря на устоявшуюся судебную практику оставления малолетнего ребёнка с матерью при расторжении брака между родителями, суд согласился с позицией отца и оставил пятилетнюю дочь проживать с ним. Вот как развивались события.

Порядка шести лет М. и Р. прожили в браке. Дочери М. и Р. Ксении почти 5 лет. Оба супруга работают, жильём обеспечены, дочь в детском саду, бабушка с дедушкой на подхвате. Но вдруг М. влюбилась и ушла от Р. на съёмную квартиру, оставив ребёнка с отцом. Первое время М. приходила к дочери, приводила её из садика домой, гуляла с ней, кормила, укладывала спать и уходила к себе. Потом на несколько месяцев вообще уехала в другой регион работать. Так Р. остался вдвоём с дочерью.

Но в один прекрасный момент М. позвонила и заявила, что возвращается и намерена дочь забрать к себе. Что делать? Пошёл Р. к юристам. Никто не брался за «проигрышное» дело. Где это видано, чтобы суд отдал ребёнка отцу при дееспособной матери? В отделе опеки тоже сослались на Декларацию прав ребёнка 1959 года, согласно которой запрещено разлучать с матерью малолетнего ребёнка.

Честно высказав клиенту свои сомнения в успехе дела, я всё-таки принял поручение. Я считаю, что нельзя отказывать человеку в помощи, если он пытается защитить свои интересы, и интересы своего ребёнка законными способами, даже если это противоречит сложившейся судебной практике. В конце концов, если он проиграет, то будет уверен в том, что сделал всё, что смог.

Основу нашей позиции в суде составляла ст. 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., согласно которой «ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребёнок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».

Доказывание сводилось к тому, чтобы суд признал в качестве исключительного обстоятельства то, что без видимых причин мать сама на длительное (порядка полугода) время оставила малолетнюю девочку на полное попечение отца, и нарушив тем самым родственную связь с дочерью, пренебрегла чувствами ребёнка.

В ходе допроса свидетелей, изучения документов выяснилось, что семейные обстоятельства сложились так, что отец сосредоточен на семье, на дочери, всё свободное от работы время посвящает общению с дочерью, играет, гуляет, общается. Фактически отец является опорой в жизни ребёнка. При этом мать фактически самоустранилась от постоянного общения с дочерью, напряжённо работает, ушла из семьи, занимается своими личными делами. В течение нескольких месяцев не навещала ребёнка, не звонила. Кроме того, у Ксении есть старший брат — сын М. от первого брака, который находится на содержании у дедушки, но по выходным приезжает к сестре и отчиму в гости, остаётся на ночь.

Свидетели охарактеризовали Р. как положительного отца, сосредоточенного на заботе о дочери, на её воспитании. Про М. её собственный отец сказал, что она с дочерью общается грубовато, а старшим сыном вообще не занимается. По поводу отношений Ксении с родителями бабушка, имеющая доверительные отношения с внучкой, пояснила, что девочка чувствует себя брошенной и ждёт, когда приедет мама.

В обосновании своей позиции мы чётко придерживались дефиниций п. 3 ст. 65 СК РФ. В частности, мы утверждали, что обстановка, которая сложилась в месте проживания Р., для ребёнка является привычной. Это квартира, в которой она живёт с рождения, её личные вещи, папа, брат и бабушка с дедушкой. Это детский сад рядом с домом, это друзья во дворе. С другой стороны, обстановка, в которой живёт ответчик, является не вполне определённой, но главное, для Ксении она в любом случае незнакома. И в силу возраста она вряд ли готова безболезненно пережить такую резкую смену обстановки, как оставление родительского дома.

В процессуальном плане мы старались действовать добросовестно по отношению к ответчику. Указали все возможные адреса и телефоны, по которым можно было связаться с ответчиком. Просили суд отложить слушание дела до того момента, когда ответчик вернётся в Подольск, чтобы выслушать позицию противной стороны.

Клиент не препятствовал М. в общении с дочерью, когда она вернулась. Однако, когда буквально «наплевав» на определение суда о принятии мер по обеспечению иска — оставлению ребёнка с отцом до момента вступления в законную силу решения суда, М. забрала девочку к себе на ночь, Р. обратился в полицию с заявлением о неправомерном удержании ребёнка. После визита инспектора по делам несовершеннолетних, Ксения вернулась домой, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела легло в материалы гражданского дела.

М. нечем было опровергнуть в суде на наши доводы, опека дала заключение в нашу пользу, суд полностью удовлетворил требования об определении места жительства ребёнка с отцом.