240 УК РФ. Вовлечение в занятие проституцией

Защита обвиняемого в сутенёрстве

Адвокатское производство № 1у-9. Уголовное дело имело общественный резонанс. Это было связано с тем, что многие из нас были невольными свидетелями преступления, когда проезжали по автомобильной дороге в районе города Щербинки и наблюдали за кучками ярко одетых девушек у дороги. Проституция, как таковая, является административным правонарушением, однако организация занятия проституцией — это преступление. Много лет в вечернее время работали «точки», и никто преступную деятельность не пресекал.

Меня назначил суд на защиту одной девушки, назову её Натальей, которая входила в организованную группу сутенёров. Организатор — мужчина, многоженец, каждую новую девушку сначала сам «пробовал» и назначал цену. Поэтому каждая вторая девушка, соглашавшаяся на него работать, имела с ним некоторую эмоциональную связь, удерживавшую её в притоне, несмотря на то, что обещания выплачивать «зарплату» ни разу не были выполнены. Некоторые девушки удерживались путём шантажа, поскольку их дети также содержались в притоне, но отдельно от мам. Некоторые девушки стремились занять привилегированное положение и стать «мамочками». Организатор периодически менял «любимых» жен, которых вместе с детьми и остальными девушками содержал на съёмных квартирах. Девушек, чаще всего несовершеннолетних, обманным путём привозили в Подольск из Тульской области. В качестве «наживки» служили двое юных алкоголиков, которые приглашали девушек поехать с ними в Москву развлечься. Однако, когда девушки оказывались в Подольске, парни, с которыми они приехали, удалялись, а девушек разными способами вынуждали выходить «на работу». Кому-то предлагали заработать, кого-то заставляли отрабатывать стоимость «такси», в некоторых случаях были угрозы насилия. Надо сказать, что не все девушки соглашались и «мирились с судьбой». Благодаря одной из них, правоохранительным органам удалось пресечь и раскрыть преступную деятельность. Одна девушка на ходу выпрыгнула из машины «клиента» и подбежала к сотруднику ГИБДД с просьбой о помощи.

Уголовное дело было возбуждено в Тульской области по месту жительства потерпевших по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 и ст. 127 УК РФ — похищение человека и незаконное лишение свободы. Позднее к юридической квалификации содеянного добавились ст. 240 УК РФ — вовлечение в занятие проституцией, с. 241 УК РФ — организация занятия проституцией. Когда выяснилось, что Наталья, которая позже стала моей подзащитной, несовершеннолетняя, организатору была вменена ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Необходимо отметить, что вопрос о подследственности и подсудности дела до конца оставался спорным. Тем не менее, расследование уголовного дела проводилось в Тульской области, после чего дело было направлено в один из городских судов Тульской области. Все подсудимые находились под стражей. Дело слушалось коллегией судей в течение года. Организатор постоянно высказывал своё желание об изменении подсудности дела. Возможно, он надеялся на лояльность правоохранительных органов, много лет позволявших ему заниматься на своей территории преступной деятельностью, возможно, на то, что потерпевшие и их родители не поедут в Подольск. Удалившись на приговор, судьи вынесли постановление о передаче уголовного дела в Подольский городской суд Московской области и об отмене в отношении подсудимых меры пресечения в связи с истечением сроков содержания под стражей.

Подольский городской суд тоже слушал это уголовное дело на протяжении целого года. Больших усилий суду стоило собрать не только потерпевших, но и самих подсудимых. Четверо подсудимых были взяты под стражу по вполне объективным причинам. Организатор, находясь на свободе, стал разыскивать потерпевших, то ли с целью их выхода «на работу», то ли с целью оказать на них давление. Его супруга, гражданка Украины, пыталась получить гражданский паспорт, что было расценено в качестве попытки скрыться от правосудия. Двое парней, служивших «наживкой», просто перестали ездить в суд. Удалось отстоять только мою подзащитную, ни разу не нарушившую условия подписки о невыезде. Кроме того, поскольку она сама являлась потерпевшей по факту вовлечения несовершеннолетнего в занятие преступной деятельностью, целесообразно было её вывести из-под влияния соучастников.

Наталья постепенно почувствовала некое освобождение от преступного окружения, пришла в себя после двух лет заключения в следственном изоляторе, стала работать. С моей помощью ей удалось восстановить отношения с родными, заново получить документы об образовании, получить характеризующие материалы. Главное, в ней произошли необратимые внутренние перемены. Она осознала аморальность и преступность своего участия в криминальном бизнесе. Решила жить честно, зарабатывать честным трудом и не попадать больше в зависимость. Это позволило ей перед судом признать вину и откровенно и искренне обличить остальных участников преступной группы.

В этой статье я опускаю обстоятельства соучастия Натальи в преступлении, поскольку они были предметом моего выступления в прениях.

Приговор был обвинительным. Организатор и его жена были приговорены к максимальным срокам. В отношении двоих парней и моей подзащитной суд ограничился условными сроками лишения свободы.