ч.1 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ. Приготовление к незаконному сбыту наркотиков группой лиц в крупном размере

Защита обвиняемого в приготовлении к незаконному сбыту наркотиков

Адвокатские производства 97у-11, 19у-14, 173у-14. По результатам рассмотрения судом нескольких аналогичных дел по приготовлению к сбыту наркотических средств, психотропных веществ группой лиц в крупном размере можно сделать некоторые обобщения в целях выработки тактики защиты обвиняемых по подобным делам.

Сама по себе статья предусматривает довольно суровой наказание — до 20 лет лишения свободы. Неоконченный состав в виде приготовления к совершению преступления гарантирует снижение срока наказания как минимум в половину, то есть не более 10 лет лишения свободы. Можно ли добиться более существенного снижения наказания, и что для этого надо сделать?

Закон даёт такую возможность в случае деятельного раскаяния обвиняемого. Что это значит? Обычно приготовление к незаконному сбыту наркотиков вменяется в случае обнаружения у лица довольно большого количества запрещённых веществ, при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо хранит эти вещества не для личного употребления. Это значит, что у обвиняемого имеется возможность оказать следствию реальную помощь в раскрытии данного или другого преступления, указать на соучастников либо иных лиц, вовлечённых в незаконный оборот наркотических средств.

Формально такое содействие обвиняемого может быть реализовано в виде досудебного соглашения о сотрудничестве, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ снижает срок наказания на половину, то есть до срока, не превышающего 5 лет. Несмотря на то, что по трём разным делам из-за нежелания следственных органов нам ни разу не удалось заключить подобное соглашение с прокурором, сам факт заявления ходатайства о заключении соглашения, которое до прокурора не доходило, рассматривался судом как намерение обвиняемого оказать содействие следствию.

На что же смотрел суд, разрешая вопрос о том, на сколько активно и искренне обвиняемый старался помочь следствию? Во-первых, — на правдивость показаний в отношении своих намерений. На указание на конкретных лиц, вовлечённых в незаконный оборот наркотических средств. На проявление инициативы — например, заявление обвиняемым ходатайства о дополнительном допросе. Во-вторых, — на поведение обвиняемого, зафиксированное протоколами следственных действий, например, на очной ставке с соучастником. В-третьих, — на реакцию самих следственных органов на инициативу обвиняемого. В зависимости от правоохранительных целей и информации, предоставленной обвиняемым, эта реакция формально может быть выражена в рапорте об обнаружении признаков преступления, постановлении о выделении материалов из уголовного дела, постановлении о возбуждении дела в отношении иного лица, либо в виде справки оперуполномоченного об оказанном содействии.

Что получилось на практике?

По одному «групповому» делу обвиняемый К. при задержании дал признательные показания и был отпущен под подписку о невыезде. В суде он отказался от ранее данных показаний, ссылаясь на то, что после задержания он испытывал ломку. На вопросы прокурора и судьи К. отвечал уклончиво и неискренне. Получил 10 лет.

Обвиняемый Р. первоначально дал признательные показания с той целью, чтобы вывести из-под подозрения свою сожительницу. Потом по инициативе следователя дал более подробные и развёрнутые показания в отношении соучастников. Соучастники Р. были задержаны в другом районе по другому делу, но были доставлены для проведения очных ставок с Р. Какие то причины не позволили Р. удержать свою признательную принципиальную позицию, и он на очных ставках заявил, что не знаком ни с одним из задержанных лиц. Из-за большого объёма ранее сообщённой следственным органам информации, в суде обвиняемый отказался давать показания. Суд огласил все ранее данные показания обвиняемого. Несмотря на просьбу защиты признать в действиях Р. смягчающее обстоятельство в виде активного содействия раскрытию преступления, суд, ввиду непоследовательности позиции обвиняемого, не нашёл оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Обвиняемый Ш. при задержании признал вину частично. Немного позднее заявил ходатайство о дополнительном допросе по обстоятельствам дела. Ш. дал признательные показания по существу содеянного им, указал на соучастников с указание имён, примет, контактов. Несколько раз заявлял на имя прокурора ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовались постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств, рапорта об обнаружении признаков преступления, поручения на осуществление оперативно-следственных действий, ответы на них, постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Тут следует отметить в скобках, что причина, по которой информация Ш. не была своевременно реализована, не может быть названа мною в настоящее время. Главное — это то, что мы смогли донести до суда, что Ш. не виноват в том, что его помощь оказалась в данный момент невостребованной.

Суд признал в его действиях наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и с учётом ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы.