111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Защита обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью

Адвокатское производство № 65у-10. Я был приглашён следователем для оказания защиты Н. при производстве его допроса в качестве подозреваемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Надо отдать должное Н. В ходе беседы перед допросом, он рассказал мне правду и получил совет, как при данных обстоятельствах лучше вести себя на допросе. Мотивом преступления была ревность к бывшей жене, которая ушла к потерпевшему. Причиной — случайная встреча и конфликт с потерпевшим по поводу появления Н. у бывшей жены. Кроме того, и Н. и потерпевший, оба находились в состоянии опьянения. Расспросив Н. об обстоятельствах, я понял, что его версия о превышении пределов необходимой обороны в драке с потерпевшим несостоятельна и не может быть подтверждена какими-нибудь объективными данными, а для того, чтобы до суда остаться под подпиской о невыезде, лучше с самого начала иметь признательную позицию.

Позднее, при изучении характеризующих материалов, я узнал, что Н. был осуждён два раза: 18.01.2008 — за преступление средней тяжести на два года условно, судимость погашена с окончанием испытательного срока, и 05.09.2008 — за преступление средней тяжести на два года условно. Н. не являлся в инспекцию ФСИН, и в связи с нарушением режима отбывания наказания, испытательный срок был продлён на 4 месяца. Преступление, за совершение которого Н. привлекался в этот раз, было совершено как раз в течение дополнительно испытательного срока. Как только это стало известно, я сообщил Н. о том, что ему не следует рассчитывать на условное осуждение, но при этом необходимо приложить все усилия, чтобы возместить потерпевшему причинённый ущерб с тем, чтобы он не настаивал на строгом наказании.

Также, по моему ходатайству следователь приобщил к материалам уголовного дела данные, свидетельствующие о пребывании потерпевшего в состоянии опьянения при его доставлении в лечебное учреждение с места преступления. Н. удалось уговорить потерпевшего о том, что когда он отбудет наказание, обязательно возместит ему моральный вред. В суд Н. пришёл, что называется, «после вчерашнего». На вопрос суда о том, согласен ли он с обстоятельствами дела и поддерживает ли своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Н. опять вспомнил, про то, что был вынужден защищаться от потерпевшего. Судья, может из уважения к защитнику, а может, просто с целью избежать недовольства подсудимого, сделал ему замечание за появление в общественном месте в нетрезвом виде и отложил судебное заседание на следующий день.

В итоге Н. было отменено условное осуждение за предыдущее преступление сроком 2 года и назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, сроком 1 год. Путём частичного сложения, окончательное наказание составило 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Документация по этому разделу:

hodat_nechushkin.pdf – Ходатайство (формат файла – «.PDF», размер – 117 Кб)

prenya_nechushkin.pdf – Выступление в прениях (формат файла – «.PDF», размер – 119 Кб)