264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения

Защита обвиняемого в совершении ДТП со смертельным исходом

Адвокатские производства № 3у-10, 29у-13, 44у-13, 73у-13, 121у-13. Анализируя адвокатскую практику, прежде всего, следует отметить весьма сложный состав данных преступлений. Во-первых, двойная направленность деяния: против общественной безопасности и против жизни и здоровья. Во-вторых, виновным действием, как таковым является собственно нарушение правил дорожного движения, в то время, как причинение смерти или тяжкого вреда здоровью — только последствиями. В-третьих, сама форма неосторожной вины: легкомыслие или небрежности, хоть и не является квалифицирующим признаком, но тем не менее, служит для дифференциации наказания.

Этот сложный состав преступления вызывает трудности в осмыслении содеянного обвиняемым. На деле мы встречаем крайности. С одной стороны, обвиняемый не может понять, на каком основании потерпевший требует возмещения морального вреда, в то время как сам совершенно случайно оказался yf пути его автомобиля, когда он случайно проехал на «красный», либо зацепил «встречку» или просто не успел затормозить. С другой стороны, — глубочайшее раскаяние и обвинение себя в убийстве.

Порой непомерную трудность для стороны защиты представляет необходимость опровержения самого факта нарушения правил. Следователю что? У него собран материал доследственной проверки. Там и схемы, нарисованные на заранее подписанных листах, и объяснения очевидцев, которые проезжали мимо, не оставили номера телефона, а если и оставили, то никогда не вернутся, и рапорта сотрудников ДПС, составленные со слов очевидцев. По нашим временам остаётся одна надежда — запись видеорегистратора случайно проезжавшего мимо автомобиля.

Безусловно, основным доказательством по дорожно-транспортным делам является заключение эксперта по механизму ДТП. В особо непонятных случаях, когда возможной причиной аварии может являться неисправность автомобиля, назначается автомобильно-техническая экспертиза. Помимо реконструкции дорожно-транспортного происшествия, эксперт устанавливает наличие или отсутствие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и столкновением транспортных средств, наездом на человека либо ДТП иного рода.

Но, несмотря на профессионализм экспертов, бывают дела, в которых различные обстоятельства вступают в явное противоречие и обвиняемый, искренне сожалея о смерти водителя автомобиля, с которым произошло столкновение, не может поверить в то, что он сам нарушил правила. Так было, когда мой клиент на допросе чётко и уверенно показывал, что он выезжал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора и не видел красного сигнала на противоположной стороне, а во время проезда им перекрёстка светофор переключился в режим мигания жёлтого сигнала. На перекрёстке его автомобиль создал помеху автомобилю, двигавшемуся в перпендикулярном направлении, в результате чего второй автомобиль закрутило и отбросило на опору освещения, а его водитель погиб.

Изучение дорожной обстановки с последующей демонстрацией видеозаписи обвиняемому в СИЗО, позволило ему объективно переоценить роковую ситуацию. Оказалось, что цикл светофора перед пешеходным переходом, устроенным по границе перекрёстка, не синхронизирован с циклом светофора на самом перекрёстке. Поэтому перед пешеходным переходом горит разрешающий сигнал, в то время на сам перекрёсток въезд запрещён. Но есть одно обстоятельство: с определённого ракурса при подъезде к пешеходному переходу дорожные указатели заслоняют запрещающий сигнал светофора, установленного перед перекрёстком.

Предоставленная очевидцами видеозапись регистратора случайно проезжавшего во время ДТП автомобиля, позволила устранить и второе противоречие между доказательствами обвинения и защиты. Оказалось, что прямо перед светофором на противоположной стороне перекрёстка стоял грузовой автомобиль с включённой аварийной сигнализацией. Поэтому обвиняемый и не заметил запрещающий сигнал светофора, обратив внимание только на мигающий жёлтый.

Кто-то скажет, что защитник в этом деле собирал доказательства не в пользу обвиняемого. Но в противном случае мой клиент «сидел» бы ни за что. Признание обстоятельств, искреннее раскаяние позволили ему выйти из-под стражи в зале суда. Конечно же, не только раскаяние и пресловутый «особый порядок» позволяют добиться минимальных правовых последствий для подзащитного либо прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в случае причинения тяжкого вреда здоровью. Большой вес в суде имеют и факт добровольного возмещения морального вреда и позиция потерпевшей стороны относительно наказания, а также данные о личности подсудимого.