Защита права собственности

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Адвокатское производство № 9г-10. Осмелюсь написать о деле, которое завершилось поражением – отказом в удовлетворении иска. Тем не менее, последствия обращения в суд для моего клиента могли бы быть гораздо серьёзнее. Не могу утверждать, что в конце концов удержало ответчика от предъявления встречного иска, мои ли доводы или затраты на проведение экспертизы. Пишу об этом деле, поскольку опыт участия в нём является довольно поучительным, как для адвоката, так и для клиента. В который раз уже убеждаюсь, что клиент, которому удаётся ввести в заблуждение адвоката, обманывает, в первую очередь себя и теряет все шансы на защиту своих интересов.

Суть дела такова. Ко мне обратился дедушка, который пояснил, что через его земельный участок проходит газопровод садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ). На расстоянии 2 м от газопровода он недавно построил баню, после чего работники газовой службы объяснили ему, что это газопровод высокого давления, и дали ему предписание убрать баню на безопасное расстояние от газопровода. По поводу прокладки газопровода клиент пояснил, что был поставлен перед фактом, когда он в 2002 году купил земельный участок, и, приехав однажды на свой участок, увидел траншею с проложенной в ней трубой. Сельская администрация отказалась встать на защиту его права собственности, поскольку ранее согласовала трассу прохождения газопровода по его участку. При этом дедушку уговорили оставить всё как есть, пообещав оказать содействие в газификации его будущего дома. Он понадеялся на помощь и решил не бороться за освобождение своего участка от газопровода. Прошло время, он построил дом, сделал внутреннюю разводку, повесил газовое оборудование, но к дому газ никто не подвёл.

Я с согласия клиента, прежде, чем составить исковое заявление, встретился с председателем СНТ, и он мне показал исполнительный чертёж, на котором написано, что мой клиент согласен с прохождением через его участок газопровода высокого давления, обязуется соблюдать охранную зону, за что СНТ разрешает ему врезку в этот газопровод бесплатно. Подпись клиента была заверена печатью сельской администрации.

Я обсудил с клиентом данное обстоятельство, на что он меня заверил, что был обманут председателем СНТ, и что он подписывал чертёж вместе с соседями, на котором не было никакого текста, и что при этом подписании глава сельской администрации не присутствовал, а печать на чертёж поставила и расписалась секретарь администрации (последнее он определил по фамилии лица, заверившего его подпись). Кроме того, изучив нормативную документацию, я понял, что охранная зона газопровода и безопасное расстояние от газопровода, на котором запрещается размещать какие либо объекты капитального строительства, — абсолютно разные понятия, и их размеры совершенно не совпадают. Охранная зона в данном случае составляет 2 м в каждую сторону, а безопасное расстояние зависит от величины давления в трубе и составляет 6 м. А в согласии, данном моим клиентом, речь шла только об охранной зоне. Таким образом, мне стало ясно, что право собственности моего клиента нарушено, и имеются основания заявить требование о защите нарушенного права, то есть о выносе газопровода на безопасное расстояние от границ земельного участка клиента.

Однако, в судебном заседании на прямой вопрос суда, подписывал ли он данный чертёж, клиент ответил утвердительно, каких либо доказательств обмана или оказанного на него давления представить не смог, поскольку сельская администрация и соседи заняли противоположную позицию. Утверждение клиента о том, что его обманули, не выполнив обещания провести в его дом газ, также были опровергнуты, поскольку были представлены доказательства того, что он осознавал необходимость самостоятельной врезки в газопровод высокого давления, установки понижающей подстанции и прокладки наружных сетей за свой счёт. Он получал технические условия на газификацию дома, приобретал понижающее оборудование. Просто в определённый момент соседи отказались участвовать в проекте газификации, а он один не смог потянуть затраты. Таким образом, до начала строительства бани на своём участке он располагал информацией о величине давления газопровода, и соответственно, должен был соблюдать безопасное расстояние. При таких обстоятельствах я не стал заявлять ходатайство о назначении землеустроительной и строительно-технической экспертизы, поскольку фактические данные, на основании которых строилось обоснование исковых требований, были очевидны и содержались в материалах топографической съёмки и технической документации.

Таким образом, в суде выяснилось истинное положение дел.

В своём выступлении в прениях я пытался обратить внимание суда также на несоблюдение СНТ порядка государственной регистрации обременения газопроводом земельного участка клиента. Но всё тщетно, мы проиграли.