06.01.2014
Прямой запрет дискриминации в связи с нетрадиционной сексуальной ориентацией установлен Хартией основных прав Европейского Союза, однако действия норм Хартии распространяются только на государства, являющиеся членами Европейского Союза. Не смотря на то, что термин «сексуальная ориентация» напрямую не упоминается в ст.14 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 и ратифицированной Россией, Европейский Суд указывает на то, что сексуальная ориентация является концепцией, на которую распространяются положения ст.14 Конвенции. Кроме того, Европейский Суд «придает особую важность плюрализму, толерантности и широким взглядам. …Хотя интересы личности в некоторых случаях должны иметь второстепенное значение по отношению к интересам группы, демократия означает не только то, что взгляды большинства должны все иметь превосходствующее значение: должно быть достигнуто равновесие, которое будет гарантировать справедливое и надлежащее отношение к меньшинствам и предупреждать любое злоупотребление доминирующим положением».*
Таким образом, можно полагать, что на наднациональном уровне существуют эффективные правовые механизмы, защищающие права сексуального меньшинства. А муссирование этой темы в СМИ по поводу и без повода лишь подтверждает распространённое мнение о том, что ангажирование гей-тематики является политической уловкой отвлечения внимания электората от истинных проблем общества и государства.
Насколько оправдан запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних - вопрос праздный, поскольку такой запрет установлен государством на законодательном уровне. Федеральный закон содержит исчерпывающую формулировку того, в чём подобная пропаганда может выражаться. Считаю, что следует отдать должное авторам критикуемого 6-го раздела проекта Концепции информационной безопасности детей, которые в условиях «государственного заказа» документа в научных изысканиях не позволили себе расширительного толкования формулировок законодателя. Оставлю за рамками настоящей статьи научность «критериев, позволяющих определить информацию, отрицающую ценность традиционной моногамной гетеросексуальной семьи путём предложения альтернативных моделей семейных отношений: гомосексуальной, полигамной, гражданской и т.д.», оставив этот вопрос на обсуждение коллег-психологов. Тем не менее, 7-й раздел проекта Концепции содержит более общие и рациональные критерии оценки безопасности информационной продукции, предназначенной для детей.
По всей видимости, «запретительный» смысл данного документа выражается в том, чтобы с одной стороны, определить критерии и методы оценки безопасности информационной продукции, предназначенной для детей разных возрастов, а с другой стороны, найти эффективные механизмы ограждения детей от информационной продукции, не предназначенной для их глаз и ушей.
Вместе с тем, документ претендует на роль методической основы для проведения государственной экспертизы на предмет информационной безопасности интернет-ресурсов, фото-кино-видеопродукции, произведений искусства и литературы и т.д. И тогда напрашивается вопрос: не станет ли он инструментом в руках властей для осуществления репрессий в отношении неугодных политиков, коммерсантов, деятелей искусства, учёных и самих психологов, в том числе?
Учёные внесли свой вклад. Каждый из нас может выразить своё мнение и дать предложение по изменению проекта Концепции. Задача ведомства – организовать обсуждение и корректировку проекта.
*Постановление Европейского Суда по делу "Янг, Джеймс и Вебстер против Соединенного Королевства" (Young, James and Webster v. United Kingdom) от 13 августа 1981 г., Series A, no. 44, § 63, и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Чассагну и другие против Франции" (Chassagnou and Others v. France), жалобы N 25088/95 и 28443/95, § 112, ECHR 1999-III).
Проект Концепции информационной безопасности детей
В конце минувшего года на сайте Роскомнадзора был опубликован для его общественного обсуждения. Некоторые интернет-издания выхватывают из контекста документа формулировки критериев оценки информации, содержащей отрицание традиционных семейных ценностей и пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, в целях ангажирования проблемы нарушения в России прав человека, в частности, дискриминации по признаку сексуальной ориентации.Прямой запрет дискриминации в связи с нетрадиционной сексуальной ориентацией установлен Хартией основных прав Европейского Союза, однако действия норм Хартии распространяются только на государства, являющиеся членами Европейского Союза. Не смотря на то, что термин «сексуальная ориентация» напрямую не упоминается в ст.14 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 и ратифицированной Россией, Европейский Суд указывает на то, что сексуальная ориентация является концепцией, на которую распространяются положения ст.14 Конвенции. Кроме того, Европейский Суд «придает особую важность плюрализму, толерантности и широким взглядам. …Хотя интересы личности в некоторых случаях должны иметь второстепенное значение по отношению к интересам группы, демократия означает не только то, что взгляды большинства должны все иметь превосходствующее значение: должно быть достигнуто равновесие, которое будет гарантировать справедливое и надлежащее отношение к меньшинствам и предупреждать любое злоупотребление доминирующим положением».*
Таким образом, можно полагать, что на наднациональном уровне существуют эффективные правовые механизмы, защищающие права сексуального меньшинства. А муссирование этой темы в СМИ по поводу и без повода лишь подтверждает распространённое мнение о том, что ангажирование гей-тематики является политической уловкой отвлечения внимания электората от истинных проблем общества и государства.
Насколько оправдан запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних - вопрос праздный, поскольку такой запрет установлен государством на законодательном уровне. Федеральный закон содержит исчерпывающую формулировку того, в чём подобная пропаганда может выражаться. Считаю, что следует отдать должное авторам критикуемого 6-го раздела проекта Концепции информационной безопасности детей, которые в условиях «государственного заказа» документа в научных изысканиях не позволили себе расширительного толкования формулировок законодателя. Оставлю за рамками настоящей статьи научность «критериев, позволяющих определить информацию, отрицающую ценность традиционной моногамной гетеросексуальной семьи путём предложения альтернативных моделей семейных отношений: гомосексуальной, полигамной, гражданской и т.д.», оставив этот вопрос на обсуждение коллег-психологов. Тем не менее, 7-й раздел проекта Концепции содержит более общие и рациональные критерии оценки безопасности информационной продукции, предназначенной для детей.
По всей видимости, «запретительный» смысл данного документа выражается в том, чтобы с одной стороны, определить критерии и методы оценки безопасности информационной продукции, предназначенной для детей разных возрастов, а с другой стороны, найти эффективные механизмы ограждения детей от информационной продукции, не предназначенной для их глаз и ушей.
Вместе с тем, документ претендует на роль методической основы для проведения государственной экспертизы на предмет информационной безопасности интернет-ресурсов, фото-кино-видеопродукции, произведений искусства и литературы и т.д. И тогда напрашивается вопрос: не станет ли он инструментом в руках властей для осуществления репрессий в отношении неугодных политиков, коммерсантов, деятелей искусства, учёных и самих психологов, в том числе?
Учёные внесли свой вклад. Каждый из нас может выразить своё мнение и дать предложение по изменению проекта Концепции. Задача ведомства – организовать обсуждение и корректировку проекта.
*Постановление Европейского Суда по делу "Янг, Джеймс и Вебстер против Соединенного Королевства" (Young, James and Webster v. United Kingdom) от 13 августа 1981 г., Series A, no. 44, § 63, и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Чассагну и другие против Франции" (Chassagnou and Others v. France), жалобы N 25088/95 и 28443/95, § 112, ECHR 1999-III).