закрыть

Информация о деле


Для получения информации по Вашему делу введите:

номер договора * дату договора в формате ДД.ММ.ГГГГ * номер адвокатского производства *  
* — обязательные для заполнения поля

Возникли вопросы? Вы всегда можете обратиться ко мне здесь.

01.10.2016 Подольским городским судом прекращено уголовное дело в порядке ст.76.2 УК РФ. Впервые в Подольске суд удовлетворил ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности моего подзащитного Ч., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с тем, что он ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему. Размер судебного штрафа составил 35 000 рублей. ... читать далее Позиция защиты по вопросу размера судебного штрафа была аргументирована следующим. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания ограничение свободы на срок до трёх лет и не предусматривает наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, состав преступления с аналогичной формой вины и аналогичными последствиями – ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) также предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трёх лет. При этом санкция данной статьи предусматривает также и наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Кроме того, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть менее тяжкие последствия, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и, если не предусмотрен, то не может быть более 250 000 рублей, то размер судебного штрафа, назначаемого при освобождении от уголовной ответственности лица, привлекаемого по ч.1 ст.264 УК РФ, не должен превышать 40 000 рублей.
Суд согласился с аргументами защиты. свернуть


28.09.2016 Новые основания пересмотра приговоров. Президиумом Верховного Суда утверждены ответы на вопросы судов об основаниях пересмотра вступивших в законную силу приговоров по ст.116, 157, 158, 159, 204 и 291 УК РФ, в связи с изменениями уголовного законодательства, произошедшими в июле 2016 года. ... читать далее Так, в частности, на основании ст.10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159.5, ч.1 ст.159.6 и ч.1 ст.160 УК РФ (в редакциях указанных статей, действовавших до 15.07.2016), а также осужденных по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) подлежат пересмотру ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей.
Если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму, не превышающую 10 000 рублей, действия  осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч.1 - 4 ст.204, ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.290, ч.ч.1, 3, 4 ст.291 УК РФ (в редакциях, действовавших до 15.07.2016), подлежат переквалификации на ч.1 ст.204.2 или на ч.1 ст.291.2 УК РФ. свернуть


15.08.2016 Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. С 15.07.2016 начала действовать ст.76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб ... читать далее или иным образом загладило причиненный преступлением вред, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд может освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как на любой стадии предварительного расследования на основании соответствующего ходатайства следователя или дознавателя, так и по собственной инициативе на судебной стадии. свернуть


01.08.2016 Неоднократное уклонение от уплаты алиментов Согласно поправкам к УК РФ с 15.07.2016 привлечь к уголовной ответственности лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов ... читать далее (средств на содержание несовершеннолетних детей, или нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетия, или нетрудоспособных родителей) можно только в том случае, если ранее в течение одного года это лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение. свернуть


27.07.2016 Попытка исправить «перегибы» законодателей в ст.116 УК РФ. Е. Мизулина внесла в Госдуму проект изменений в уголовный закон, предусматривающий исключение из диспозиции статьи 116 УК РФ слов «близких лиц». ... читать далее Дело в том, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года была изменена редакция данной статьи, и к побоям, нанесенным по мотивам нетерпимости и вражды, были приравнены побои, нанесенные близким лицам, то есть во внутрисемейных ссорах.
А в соответствии с изменениями ст.20 УПК РФ побои "близких лиц" попали в категорию дел частно-публичного обвинения и на них распространился запрет прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
В результате необоснованного изменения статьи 116 УК РФ сложилась абсурдная ситуация, когда за побои близкие лица будут нести более жесткое наказание, чем за причинение легкого вреда здоровью, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.115 УК РФ. Так, новой ст.116 УК РФ, если близкое лицо нанесло побои, то ему может грозить максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Если же оно избило так, что близкое лицо попало в больницу на 3 недели, то в качестве самого строгого наказания по ч.1 ст.115 УК РФ предусмотрено 4 месяца ареста. То есть более тяжкое по последствиям преступление, совершенное в отношении близкого лица, повлечет значительное менее тяжкое наказание.
В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что такая несоразмерность наказаний приведет к тому, что домашнее насилие будет сопровождаться причинением ощутимого вреда здоровью, так как чем жестче бьешь, тем меньше получишь.
О несоразмерности наказания в данном случае свидетельствуют и другие ситуации.
Внутрисемейные побои становятся более общественно опасными, преступными, чем побои чужих людей, включая детей. Бьешь чужого - административное правонарушение. Бьешь своего - преступление.
Бьешь свою нынешнюю жену - преступление. Бьешь бывшую жену, даже если она продолжает жить в том же жилом помещении, что и бывший супруг, но не ведет с ним общее хозяйство, - административное правонарушение. свернуть


15.07.2016 Новые правила квалификации тайного хищения имущества С 15.07.2016 начинает действовать новая редакция УК РФ, согласно которой тайное хищение чужого имущество должно квалифицироваться следующим образом: ... читать далее по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (штраф в размере до 5-ти кратной стоимости имущества, но не менее 1 000 руб. или административный арест до 15 суток) кража на сумму, не превышающую 1 000 руб.; по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (штраф в размере до 5-ти кратной стоимости имущества, но не менее 3 000 руб. или административный арест от 10 до 15 суток) кража на сумму, от 1 000 руб., но не более 2 500 руб.; по ст.158.1 УК РФ (лишение свободы до 1-го года) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее (в течение 1-го года) подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ (до 2-х лет лишения свободы) кража на сумму от 2 500 руб. (включительно) до 5 000 руб.; по ч.2 ст.158 УК РФ (до 5-ти лет лишения свободы) кража с причинением значительного ущерба гражданину на сумму от 5 000 руб. (включительно); либо кража на любую сумму, совершённая: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; по ч.3 ст.158 УК РФ (до 6-ти лет лишения свободы) кража в крупном размере на сумму свыше 250 000 руб.; либо кража, совершённая: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; по ч.4 ст.158 УК РФ (до 10-ти лет лишения свободы) кража в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб.; либо кража, совершённая организованной группой. свернуть


23.06.2016 Присяжные заседатели в районном суде. Приняты поправки в УПК РФ, согласно которым через два года, с 01.06.2018, по ходатайству обвиняемого дела по ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ можно будет рассматривать в районном суде коллегией в составе федерального судьи и шести присяжных заседателей. ... читать далее В таком же составе можно будет рассматривать уголовные дела по квалифицированным составам убийства,  по которым не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (неоконченный состав, женщины, несовершеннолетние, престарелые обвиняемые).
Кроме того, уменьшается до восьми заседателей коллегия присяжных в суде субъекта федерации и окружном военном суде.
В связи с чем корректируется норма, согласно которой оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее половины (три или четыре заседателя соответственно) состава коллегии присяжных заседателей. свернуть


04.06.2016 Мелкое взяточничество. Президент внёс в Думу законопроект о дополнении УК РФ статьёй 290.2 «Мелкое взяточничество», согласно которому за получение или дачу взятки лично либо через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, ... читать далее предусматривается альтернативная уголовная ответственность в виде штрафа до 200 тысяч рублей или зарплаты до 3-х месяцев, исправительных работ до 1 года, ограничения свободы до 2 лет или лишения свободы до 1 года.
Кроме того, согласно данному законопроекту во все части ст.290 УК РФ внесены изменения, согласно которым, суд будет вправе назначать наказание в виде лишения свободы без штрафа. Также законопроект приравнивает ответственность за совершение коммерческого подкупа к ответственности за дачу взятки.
свернуть


25.05.2016 Верховный Суд запретил обжаловать в суде незаконное возбуждение уголовного дела. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.05.2016 № 23 не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, ... читать далее рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.). свернуть


24.05.2016 Подозрение в причастности лица к совершённому преступлению должно быть проверено судом при избрании меры пресечения. Постановлением Пленума ВС РФ от 24.05.2016 № 23 обязали судей при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения заключения под стражу проверять, содержит ли ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению ... читать далее именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона ("части 4 статьи 7" УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. свернуть


15.04.2016 Чтобы взыскать долг с супруга должника нужно доказать, что заёмные средства использованы в интересах семьи. Президиум Верховного Суда утвердил обзор судебной практики № 1 за 2016 год, которым разъяснил, ... читать далее в частности, что в случае заявления кредитором требований о взыскании долга с супруга должника, на нём лежит обязанность доказать обстоятельства, согласно которым все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
свернуть


28.03.2016 Верховный Суд разъяснил новые положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». ... читать далее В Постановлении содержатся разъяснения общих положений об ответственности и о возмещении убытков, ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а также разъяснения новых положений ГК РФ, в том числе по вопросам: возмещения убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ); возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ); ответственности за недобросовестное ведение переговоров (ст. 434.1 ГК РФ). свернуть


26.03.2016 Новые правила освидетельствования на состояние опьянения. Вступает в силу приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». ... читать далее В порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесены следующие изменения:
определены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование;
для всех случаев установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха;
предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования должен осуществляться во всех случаях, вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и наличия (отсутствия) клинических признаков опьянения;
введена норма, согласно которой при заявлении освидетельствуемого о невозможности сдать мочу в течение 30 минут производится отбор крови из поверхностной вены. свернуть


07.03.2016 Отмена произвола властей по сносу самовольных построек. Совет Федерации внёс в Государственную Думу законопроект, призванный ограничить возможность сноса самовольных построек исключительно решениями судов. ... читать далее Предлагается отменить пролоббированный властями Москвы  летом 2015 года четвёртый пункт статьи 222 ГК РФ. В пояснительной записке говорится о том, что самостоятельность местных властей в подобном вопросе недопустима и опасна. Органы власти обязаны защищать права граждан, в том числе право собственности и действовать четко в рамках закона. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. свернуть


04.03.2016 Увеличение размера мелкого хищения. Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект о дополнении КоАП РФ новыми статьями в связи с декриминализацией ... читать далее таких деяний, как побои, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, использование заведомо подложного документа. Рассматривать такие дела будут судьи, а составлять протоколы – полиция и приставы.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данным статьям устанавливается в пределах двух лет.
Законопроектом также предлагается увеличить сумму хищения, за совершение которого наступает уголовная ответственность, с 1 до 5 тыс. руб. свернуть


02.03.2016 Оглашение показаний свидетелей и потерпевших в суде. Приняты изменения в ст.281 УПК РФ, согласно которым теперь суд сможет принимать решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими на предварительном следствии при неявке их в судебное заседание, ... читать далее в случае, если в результате принятых мер установить их местонахождение не представится возможным.
Однако такое решение может быть принято судом только, если обвиняемый на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства имел возможность оспорить данные показания предусмотренным законом способом, например, во время очной ставки. свернуть


10.02.2016 Изменение закона об адвокатуре. Несмотря на возражения со стороны адвокатского сообщества в Государственную Думу внесён законопроект № 993553-6, направленный якобы на обеспечение права адвоката на сбор сведений в целях оказания юридической помощи. ... читать далее Право адвоката на сбор сведений в интересах доверителя в настоящее время предусмотрено ч.3 ст.6  Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Реализация этого права гарантируется санкцией за неправомерный отказ в представлении информации гражданину, предусмотренной ст.5.39 КоАП РФ. Поэтому возникающие проблемы, связанные с неисполнением адвокатских запросов, вполне разрешимы на уровне правоприменения. Очевидно, что истинные цели Правительства, инициировавшего законопроект, не совпадают с целями, обозначенными в его названии.
Фактически, как это стало принято в законотворческой деятельности, под маркой благого дела государство протаскивает поправки к Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые существенным образом противоречат интересам адвокатского сообщества.
Во-первых, вводится повышенная административная ответственность для адвоката, допустившего разглашение информации с ограниченным доступом.
Во-вторых, законопроект предусматривает введение какой-то особенной формы адвокатского запроса, несоблюдение которой будет являться основанием для отказа в представлении сведений.
В-третьих, в закон вносятся поправки, вообще не имеющие отношения к адвокатскому запросу: о форме удостоверения, об обязательном, не менее 5 лет, адвокатском стаже для открытия кабинета или создания коллегии.
Но главные «скрытые» поправки касаются наделения Федеральной палаты адвокатов и её органов чрезвычайными полномочиями, позволяющими диктовать волю свою членам – адвокатским палатам субъектов Российской Федерации, а также всем рядовым адвокатам. Согласно действующему законодательству Федеральная палата адвокатов  является организацией, всего лишь уполномоченной на представление интересов адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации в отношениях с органами государственной власти при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокатского сообщества. Все решения её органов носят рекомендательный характер. Очевидно, что данные нововведения соответствуют тенденции последнего времени встроить в вертикаль власти все общественные институты, даже те, которые по своей сути должны быть ни от кого независимыми.
свернуть


27.01.2016 Новые возможности взыскания заработной платы. Правительство внесло в Госдуму законопроект № 983383-6, предусматривающий повышение ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда. ... читать далее Согласно документу предлагается увеличение административных штрафов за задержку выплаты заработной платы. Также проектом предусматривается административная ответственность за действия работодателя, совершённые в обход закона,  а именно, за фактический допуск работника к исполнению трудовых обязанностей лицом, неуполномоченным на это самим работодателем, а также за уклонение от заключения трудового договора или заключение с работником гражданско-правового договора.
Для самих работников, чьи трудовые права нарушены недобросовестным работодателем, законопроектом предусматривается возможность взыскания финансовых санкций за задержку зарплаты свыше шести месяцев. Кроме того, предполагается увеличить специальный срок исковой давности по спорам о взыскании зарплаты до одного года и предоставить работникам возможность заявлять исковые требования о восстановлении трудовых прав в суд по месту своего жительства. свернуть


01.01.2016 Право задержанного на звонок родственникам. Внесены изменения в ч.1 ст.96 УПК РФ, согласно которым, подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор ... читать далее на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. свернуть


31.12.2015 Ограничения в проведении обысков в адвокатских образованиях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2015 N 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» установил дополнительные ограничения в проведении обысков в адвокатских образованиях. ... читать далее Обязательным условием такого обыска суд поставил точное указание в судебном постановлении объектов, предназначенных к изъятию. Это значит, что законный обыск в адвокатских образованиях возможен лишь с предварительным судебным контролем, а без разрешения суда его нельзя провести даже в тех исключительных случаях, когда его производство, по мнению следствия, не терпит отлагательства.
Право подозреваемого, обвиняемого на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом не является абсолютным. Однако отступления от конфиденциальности допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им защитником может иметь место лишь при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.
Не все сведения, которым адвокат и его доверитель желали бы придать конфиденциальный характер и которые, вследствие этого, включены адвокатом в его производство, являются адвокатской тайной. Под режим адвокатской тайны могут подпадать только те предметы и документы, которые получены или созданы адвокатом без нарушений уголовно противоправного характера в рамках отношений по оказанию квалифицированной юридической помощи. Адвокатская тайна не распространяется на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем признаков преступления, на орудия и предметы преступления.
Наличие конкретных признаков преступления позволяет суду оценить достаточность оснований для санкционирования проведения следственного действия в целях обнаружения и изъятия соответствующих предметов, документов, а сами отыскиваемые объекты - конкретизировать с большой степенью определенности, с тем чтобы исключить как иные материалы адвокатского производства (включая документы, созданные адвокатом), связанные с делом, по которому адвокат оказывает доверителю профессиональную юридическую помощь, так и материалы производств по другим делам.
Конкретизация судом предмета обыска предопределяет недопустимость изъятия следователем адвокатских производств в целом, применения видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов адвокатских производств, а также недопустимость изучения, а тем более оглашения, содержимого документов, имеющих реквизиты создания адвокатом и не включенных судом, санкционировавшим обыск, в число объектов данного следственного действия.
Суд признал п.7 ч.2 ст.29, ч.4 ст.165 и ч.1 ст.182 УПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, предполагают, что:
обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения;
исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно противоправный характер, либо другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона;
в ходе обыска в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.
По мнению судьи КС РФ Арановского К.В. нельзя жертвовать конституционными правами лишь потому, что следствие в чем-то уверено и решило твердо стоять на своем, тем более из досады, когда не хватает законных средств, чтобы доказать убежденные подозрения. свернуть



Начало | Пред. | 3 4 5 6 7 | След. | Конец Все
 

вверх

Если Вы оказались в сложной жизненной ситуации и не можете справиться с обстоятельствами. Если обстановка в Вашей семье накалилась до предела. Если Вы находитесь на грани совершения правонарушения. Если Вы освободились из заключения и не знаете с чего начать новую жизнь. Если Вы условно осуждены за совершение преступления и хотите выйти из порочного круга.
Я постараюсь Вам помочь.
Приходите на консультацию

Сайт сделан в студии « PM »
Фото: Анатолий Авраменко, Татьяна Свиркина (Васечко), Michael Leyzerovich

Copyright © Семён Герасимович, 2009—2018 
Все права защищены    18+